4 копейки добавлю от себя про сегодняшнее событие: есть мнение, что крещение было насильственным.
Историки опровергают это, т. к.:
- нет никаких святых того времени, в которые попадают мученики, убиенные сопротивляющимися язычниками;
- Киевская Русь не была полицейским государством. Было куда уйти от неприятной государственной власти или новой навязываемой религии. В летописях не описывается массовый исход из Киева в земли окрестных язычников;
- народно-фольклорная память о князе Владимире называет его "Владимир Красное Солнышко". И былины – это не официальные летописи, которые подвергались цензуре. Тирану не дали бы такое прозвище;
- общество тогда было глубоко патриархальным. Князь – это отец, все – его дети. Диссидентов и оппозиционеров не было. Субъективность во мнениях и сейчас не у каждого есть, а что тогда-то было. Куда князь укажет — туда за ним все идут.
Почему это важно?
Если глубоко в культурном коде лежит осадочек насильного начала нашей истории (примеры все вспомнили?), то подсознательно способствует «комплексу вины». А должна быть гордость и радость.
Убедить, заставить себя не получится. Нужно разбираться с такими корнями )).
Будьте счастливы ))
